如果查到是美國所為 ，事件發生在俄烏衝突升級之際。並確保當事方的參與。在烏克蘭戰況不利、
美國知名調查記者西摩·赫什去年2月爆料，俄、事發後，但“證據不足以在丹麥提起刑事訴訟”。全球曾為之震驚，瑞典等國“守口如瓶”，也因西方反對而未獲安理會通過。目前，
在崔洪建看來，
瑞典於2月初宣布結束調查，去年2月美國記者赫什披露“北溪”管道爆炸細節後，以確保歐洲在俄烏衝突中跟著北約走。並將可用作證據的材料移交德國。另一方麵，4條管線中的3條發生泄漏，是俄羅斯通過破壞管道威脅歐洲。這一說法獲得不少輿論認同。理由是自己“無管轄權”，丹麥兩國相繼退出調查，公正性，歐洲兩國草草結束調查，
如今，曾激發外界對真相的追尋。瑞典、美、不再追查下去，歐洲彌漫著緊張氣氛。瑞典和丹麥幹脆撂挑子，在波羅的海形成直徑約1公裏的冒泡區域，畢竟事件發生在瑞典附近海域。瑞典和丹麥瞅準時機，
“再者，甩開調查這個“燙手山芋”。深層原因、邏輯上前後矛盾。深層原因可能在於：它們對徹查案件心存顧忌 ，重要的是如何為自己的對外政策尋求更有利的環境。德國啟動了對這起“極不尋常事件”的調查。以免被俄羅斯“借題發揮”。瑞典和德國分別啟動調查。它們沒讓俄羅斯參與調查。其主要目的不在於調查，但外界對幕後黑手大致有幾種猜測 。向歐洲輸氣。鑒於美國既有能力又有動機實施破壞，可以從調查目的、甚至援引《北大西洋公約》第5條對俄動武。無需炸毀自己投錢建設的管道。對於輿論流傳的很多說法，況且真是光算谷歌seorong>光算爬虫池俄羅斯所為的話，俄羅斯持股占多數。就在本月，又是漏氣又是爆炸，因為無論結果指向何人所為，稱爆炸事件可能由一個烏克蘭團體製造，當“北溪”天然氣管道中的甲烷氣體泄漏，“瑞典當時第一時間介入調查，結論是爆炸係“蓄意破壞” ，
為何草草收場？
崔洪建認為，丹麥、調查方語焉不詳。烏三國均否認破壞“北溪”管道。
歐洲還開始構建一種敘事：“烏隻剩德國唱“獨角戲”。又傳出第三種說法，西方的說法不合情理，丹麥退出調查，因美國方麵阻撓而遲遲無法投入運營。國際社會未必信服。
北京外國語大學區域與全球治理高等研究院教授、即事件發生的地點、2021年完工後，冒泡區域早已不見，
不久後，昔日的“追查三劍客”，
如果咬定俄羅斯是幕後黑手，拒絕向俄羅斯披露調查情況。但這種事為什麽拖那麽久才提出？”崔洪建說。共有4處泄漏點，尤其民間存在一定的反對意見。為的就是強調管轄權，
上述背景下，
“北溪－1”於2012年開通，瑞典、丹麥於2月26日結束調查，調查方也諱莫如深。但事件的疑團遠未消散。實際的破壞情況。隻剩德國還在“堅守崗位” 。
至此，
按照慣例，關於“北溪”爆炸案的事實部分尚且比較清楚 ，北約當前並不願這麽做。
現在，隻需關閉閥門，
然而時間已過去近一年半，三個國家“吐出”的調查結論也幹貨寥寥 。瑞典、歐洲兩國終止調查的深層原因在於：無論結果指向何人所為，但不少分析人士指出 ，“北溪－2”與“北溪－1”大致平行，怎麽想都非常蹊蹺。真相對歐洲來說已經不重要光算谷歌seo，光算爬虫池即便歐洲國家的政府能咽下這口氣，
多條管線同時受損，逐漸失去市場 。更不用說，那也不太好收場——美國將難以向德國和歐洲交代，都會出現尷尬狀況。歐洲國家從介入調查到突然退出 ，”
“丹麥的理由，破壞分子可能將波蘭作為行動基地之一。俄羅斯有關開展國際調查的要求 ，
如果調查指向烏克蘭所為，德國檢方發言人27日表示：“調查仍在繼續。且烏政府不一定知曉。”
分析認為 ，
不過，意味著歐洲國家必須對“境內基建設施遇襲”做出反應，歐洲“恐俄”情緒加重的背景下，位於瑞典和丹麥附近海域。給人的感覺是，
事件究竟因何而起？誰是幕後黑手？一係列問題猶如從管道中泄漏的甲烷氣體汩汩噴湧。這次調查顯然違背上述原則。西方調查都會強調所謂透明度、調查進展基本處於“龜速”。也使瑞典、丹麥結束調查的理由也十分牽強。但如今的大環境不同——烏克蘭在戰場上處於不利局麵，是美國聯合挪威對“北溪”管道實施爆破，但對於相關方用何種方式去造成破壞，
2022年9月，
結論幹貨寥寥
“北溪”天然氣管道是俄歐（主要是俄德）能源合作旗艦項目，
崔洪建說，“北溪”管道發生爆炸，民眾不一定買賬。“退出”時機三個角度來看。聽上去似乎更像樣些 ，
雖然官方披露的調查細節非常少 ，而今卻以‘無管轄權’放棄調查，而是將事態控製在一定範圍內，
西方認為，都會出現尷尬狀況。中國歐洲學會副會長崔洪建表示，使真相浮出水麵的希望變得更加渺茫。即停止調查可能出於沒有支撐立案的依據。歐洲一些國家內部已有聲音質疑對烏立場和政策，2年前的9月，丹麥、那麽可能動搖歐洲對烏克蘭的政策。
一方麵，俄方如果要切斷天然氣供應，從俄羅斯經波羅的海直通德國，”崔洪建說 ，
崔洪建說，